Track-Record

Er kann Informationen liefern über:

• erzielte Renditen,
• Schwankungen,
• Verluste und Drawdowns,
• Verhalten in unterschiedlichen Marktphasen,
• Beständigkeit eines Anlageprozesses.

Ein Track-Record zeigt ausschließlich, was unter bestimmten früheren Bedingungen beobachtet oder berechnet wurde. Vergangene Wertentwicklung sagt künftige Ergebnisse nicht zuverlässig voraus.

E

Mehr als eine einzelne Renditezahl

Ein Track-Record sollte nicht auf die Aussage „zehn Prozent Rendite“ reduziert werden. Für eine sinnvolle Beurteilung müssen mindestens erkennbar sein:

• Beginn und Ende des Zeitraums,
• Ausgangs- und Endwert,
• Währung,
• Brutto- oder Nettodarstellung,
• einbezogene Gebühren,
• Behandlung von Ausschüttungen,
• externe Ein- und Auszahlungen,
• verwendete Benchmark,
• Risiko- und Verlustkennzahlen.

Eine Strategie mit acht Prozent Jahresrendite und einem Maximum Drawdown von 50 Prozent besitzt ein anderes Profil als eine Strategie mit derselben Rendite und einem Drawdown von zehn Prozent.

Kumulierte und annualisierte Rendite

Die kumulierte Rendite zeigt die gesamte Veränderung über den Zeitraum:

Die annualisierte geometrische Rendite lautet bei $n$ Jahren:

Beispiel:

E

• Anfangswert: 100,
• Endwert nach fünf Jahren: 140.

Kumulierte Rendite:

Annualisierte Rendite:

Die annualisierte Zahl bedeutet nicht, dass in jedem einzelnen Jahr genau 6,96 Prozent erzielt wurden.

Brutto und netto

Eine Bruttoperformance kann vor bestimmten Kosten berechnet sein. Eine Nettoperformance kann beispielsweise bereits berücksichtigen:

• Verwaltungsvergütung,
• Performancegebühr,
• Transaktionskosten,
• Depot- oder Plattformkosten.

Der Begriff „netto“ ist ohne Methodenerklärung dennoch unvollständig. Persönliche Steuern oder individuelle Beratungskosten können weiterhin fehlen. Die SEC weist darauf hin, dass Gebühren und Aufwendungen die tatsächlich verbleibende Rendite erheblich beeinflussen können und Performanceangaben deshalb nur auf vergleichbarer Kostenbasis beurteilt werden sollten.

E

Tatsächlicher Track-Record und Backtest

Ein tatsächlicher Track-Record beruht auf real durchgeführten Anlageentscheidungen und beobachteten Portfoliowerten. Ein Backtest berechnet dagegen, wie sich eine heute formulierte Strategie unter historischen Daten theoretisch entwickelt hätte. Backtests können nützlich sein, enthalten aber zusätzliche Risiken:

• Regeln wurden möglicherweise mit Kenntnis der Vergangenheit entwickelt,
• historische Daten können unvollständig sein,
• Kosten und Liquidität können unterschätzt werden,
• tatsächliche Ausführungen werden nur simuliert,
• gescheiterte Varianten werden möglicherweise nicht gezeigt.

Investor.gov kennzeichnet rückgerechnete Ergebnisse ausdrücklich als hypothetisch und warnt davor, sie wie tatsächlich erzielte Ergebnisse zu behandeln.

Live-, Modell- und Musterportfolio

Zu unterscheiden sind außerdem:

• Live-Track-Record: tatsächlich verwaltetes Kapital,
• Modellportfolio: rechnerisch geführtes Portfolio ohne zwingend identische reale Ausführung,
• Musterdepot: didaktische oder publizistische Auswahl,
• Pro-forma-Historie: nachträglich zusammengesetzte Darstellung.

Ein Musterportfolio kann beispielsweise einen Kauf zum Tagesschlusskurs annehmen, obwohl zu diesem Kurs kein ausreichendes Volumen handelbar war.

Cherry-Picking

Cherry-Picking liegt vor, wenn nur günstige Zeiträume, Produkte oder Transaktionen ausgewählt werden. Beispiele:

E

• Darstellung der besten zwölf Monate,
• Beginn unmittelbar nach einem starken Verlust,
• Auswahl nur erfolgreicher Einzelpositionen,
• Ausschluss geschlossener oder gescheiterter Strategien.

Eine transparente Historie sollte deshalb den vollständigen relevanten Zeitraum und nicht nur vorteilhafte Ausschnitte zeigen. Die SEC warnt ausdrücklich vor Performancewerbung, die schwache Perioden oder ungünstige Ergebnisse ausblendet.

Survivorship Bias

Survivorship Bias entsteht, wenn nur Fonds oder Strategien betrachtet werden, die bis zum Ende des Untersuchungszeitraums fortbestanden. Geschlossene, fusionierte oder wirtschaftlich gescheiterte Produkte können aus Datenbanken verschwinden. Die verbleibende Gruppe wirkt dadurch erfolgreicher, als das ursprüngliche Gesamtuniversum tatsächlich war. Die SEC hat darauf hingewiesen, dass Fonds-Track-Records durch die ausschließliche Betrachtung fortbestehender und relativ erfolgreicher Produkte verzerrt werden können.

Backfill Bias

Ein Anbieter kann eine Strategie zunächst intern testen und erst nach guten Ergebnissen in eine Datenbank aufnehmen. Werden die früheren positiven Ergebnisse anschließend rückwirkend ergänzt, entsteht Backfill Bias. Schwache intern getestete Strategien werden möglicherweise nie veröffentlicht. Die sichtbare Historie kann dadurch systematisch zu günstig erscheinen.

Vergleichbarkeit

Zwei Track-Records sind nur sinnvoll vergleichbar, wenn zentrale Grundlagen übereinstimmen. Dazu gehören:

• derselbe Zeitraum,
• gleiche Währung,
• gleiche Kostenbasis,
• gleiche Renditemethode,
• vergleichbare Risikobudgets,
• ähnliche Liquidität,
• vergleichbare Hebelwirkung,
• konsistente Benchmark.

Eine ungesicherte US-Dollar-Strategie und ein währungsgesichertes Euro-Portfolio können trotz identischer Wertpapiere unterschiedliche Ergebnisse besitzen.

E

Zeitgewichtete und geldgewichtete Rendite

Die zeitgewichtete Rendite versucht, den Einfluss externer Ein- und Auszahlungen zu neutralisieren. Sie eignet sich häufig zur Beurteilung der eigentlichen Portfoliostrategie. Die geldgewichtete Rendite beziehungsweise der interne Zinsfuß berücksichtigt dagegen Zeitpunkt und Höhe der tatsächlichen Anlegerzahlungen. Ein Anleger kann eine positive Fondsrendite sehen, aber persönlich einen Verlust erleiden, wenn er kurz vor einem Kursrückgang einen großen Betrag investiert hat.

Änderungen der Strategie

Ein langer historischer Track-Record ist nur dann vollständig aussagekräftig, wenn das heutige Angebot noch hinreichend mit der früheren Strategie vergleichbar ist. Zu prüfen sind Veränderungen bei:

• verantwortlichen Personen,
• Investmentprozess,
• Anlageuniversum,
• Risikolimits,
• Hebel,
• Fondsvolumen,
• Liquiditätsbedingungen,
• Gebühren.

Ein Managerwechsel kann den institutionellen Fonds-Track-Record fortbestehen lassen, obwohl das aktuelle Team die früheren Ergebnisse nicht erzielt hat.

Fondsgröße und Kapazität

Eine Strategie kann mit kleinem Kapital erfolgreich gewesen sein, aber bei erheblich größerem Volumen schlechter funktionieren. Mögliche Gründe sind:

• geringere handelbare Marktliquidität,
• stärkere Preiswirkung eigener Orders,
• begrenzte Zahl geeigneter Anlagen,
• höhere Transaktionskosten.

Ein historischer Track-Record beweist daher nicht, dass dieselbe Rendite mit beliebig großem Kapital erreichbar wäre.

Risikoangaben

Neben Renditen sollten je nach Strategie betrachtet werden:

• Volatilität,
• Maximum Drawdown,
• Verlustmonate,
• schlechteste Periode,
• Erholungsdauer,
• Korrelation,
• Konzentration,
• Liquiditäts- und Kreditrisiken.

Eine gleichmäßige historische Kurve kann Risiken verbergen, wenn illiquide Positionen selten oder modellbasiert bewertet wurden.

Keine Qualitätsgarantie

Ein langer positiver Track-Record kann ein hilfreicher Analysebaustein sein. Er beweist jedoch nicht:

• besondere Eignung für einen bestimmten Anleger,
• künftige Outperformance,
• geringe Verlustrisiken,
• unveränderte Marktbedingungen,
• fortdauernde Fähigkeiten des Managements.