Lender of Last Resort

Diese Rolle wird typischerweise von einer Zentralbank wahrgenommen, weil sie Zentralbankgeld bereitstellen und dadurch akute Liquiditätsengpässe begrenzen kann. Ziel ist nicht, jeden wirtschaftlichen Verlust zu übernehmen, sondern zu verhindern, dass ein vorübergehender Mangel an sofort verfügbaren Zahlungsmitteln eine an sich solvente Bank oder das gesamte Zahlungssystem destabilisiert.

Illiquidität und Insolvenz

Für die Einordnung ist die Unterscheidung zwischen Illiquidität und Insolvenz beziehungsweise Solvenzproblemen zentral. Eine Bank kann illiquide sein, wenn sie kurzfristig nicht über genügend Zentralbankgeld oder andere sofort verfügbare Mittel verfügt, obwohl der Wert ihrer Vermögenswerte ihre Verpflichtungen grundsätzlich noch deckt. Ursache kann eine Fristentransformation sein: Langfristige Kredite werden teilweise durch kurzfristig verfügbare Einlagen finanziert. Eine insolvente oder nicht mehr tragfähige Bank weist dagegen Verluste oder Verpflichtungen auf, die nicht nur durch eine vorübergehende Liquiditätshilfe gelöst werden können. Im Eurosystem ist ELA grundsätzlich für solvente Institute vorgesehen, die vorübergehende Liquiditätsprobleme haben. Sie ist kein Instrument zur dauerhaften Finanzierung eines wirtschaftlich nicht tragfähigen Geschäftsmodells.

E

Beispiel

Eine Bank besitzt:

• langfristige, grundsätzlich werthaltige Kredite: 120 Milliarden Euro,
• kurzfristig verfügbare Zahlungsmittel: 5 Milliarden Euro,
• kurzfristig abrufbare Kundeneinlagen: 80 Milliarden Euro.

Aufgrund eines plötzlichen Vertrauensverlusts wollen Kunden innerhalb weniger Tage 15 Milliarden Euro abheben. Die Bank kann ihre langfristigen Kredite nicht kurzfristig ohne erhebliche Verluste verkaufen. Ist sie insgesamt solvent und kann ausreichende Sicherheiten stellen, könnte eine Zentralbank vorübergehend Liquidität bereitstellen. Dadurch können Auszahlungen geleistet werden, ohne dass langfristige Vermögenswerte in einem Notverkauf veräußert werden müssen. Die Hilfe beseitigt jedoch nicht die zugrunde liegende Vertrauenskrise. Dauern die Abflüsse an oder erweisen sich die Vermögenswerte als wesentlich weniger werthaltig, können Sanierungs- oder Abwicklungsmaßnahmen erforderlich werden.

Lender of Last Resort im Eurosystem

Kreditinstitute des Euroraums können Zentralbankliquidität zunächst über die normalen geldpolitischen Instrumente des Eurosystems erhalten, sofern sie die jeweiligen Teilnahme- und Sicherheitenbedingungen erfüllen. Außerhalb dieser regulären geldpolitischen Geschäfte kann ausnahmsweise Emergency Liquidity Assistance, kurz ELA, bereitgestellt werden. Die Hauptverantwortung für die Gewährung von ELA liegt bei der zuständigen nationalen Zentralbank. Sie trägt grundsätzlich die damit verbundenen Kosten und Risiken. Der EZB-Rat überwacht die Auswirkungen und kann ELA einschränken oder ihr widersprechen, wenn sie mit den Zielen und Aufgaben des Eurosystems oder der einheitlichen Geldpolitik kollidiert.

Keine automatische Hilfe

Eine Bank besitzt keinen allgemeinen Anspruch auf Notfallliquidität. Voraussetzungen und Prüfung betreffen unter anderem:

• Solvenz beziehungsweise wirtschaftliche Tragfähigkeit,
• vorübergehenden Charakter des Liquiditätsproblems,
• ausreichende Sicherheiten,
• Rückzahlungsfähigkeit,
• Vereinbarkeit mit dem geldpolitischen Rahmen,
• mögliche Auswirkungen auf die Finanzstabilität.

Die EZB stellt ausdrücklich klar, dass ELA weder garantiert noch bedingungslos verfügbar ist.

E

Sicherheiten, Bewertungsabschläge und Zins

Notfallliquidität wird typischerweise gegen Sicherheiten bereitgestellt. Je nach Rahmen können dabei Vermögenswerte akzeptiert werden, die nicht oder nicht in gleicher Weise für gewöhnliche geldpolitische Operationen zugelassen sind. Um Wert- und Verwertungsrisiken zu berücksichtigen, werden Sicherheiten mit Bewertungsabschlägen versehen. Außerdem kann die Finanzierung zu einem höheren Zinssatz erfolgen als gewöhnliche Zentralbankrefinanzierung. Dadurch sollen das zusätzliche Risiko und der Ausnahmecharakter der Hilfe berücksichtigt werden. Auch eine hohe Besicherung beseitigt Risiken nicht vollständig. Sicherheiten können an Wert verlieren, rechtlich schwer verwertbar sein oder sich im Krisenfall als weniger liquide erweisen als angenommen.

Abgrenzung zur normalen Geldpolitik

Reguläre geldpolitische Refinanzierungsgeschäfte dienen der Umsetzung der einheitlichen Geldpolitik und stehen einem definierten Kreis zugelassener Geschäftspartner zu allgemeinen Bedingungen offen. ELA wird dagegen:

• außerhalb der normalen geldpolitischen Operationen,
• in einer außergewöhnlichen Situation,
• grundsätzlich instituts- oder fallbezogen,
• unter Verantwortung der betreffenden nationalen Zentralbank

bereitgestellt. Nicht jede umfangreiche Liquiditätsbereitstellung einer Zentralbank ist deshalb automatisch ELA. Eine marktweite geldpolitische Operation kann ebenfalls stabilisierend wirken, folgt aber einem anderen institutionellen Zweck und Verfahren.

Abgrenzung zu einer Rekapitalisierung

Liquiditätshilfe stellt Fremdfinanzierung beziehungsweise Zentralbankkredit bereit. Sie ersetzt kein fehlendes Eigenkapital. Hat eine Bank erhebliche Verluste erlitten, kann sie eine Rekapitalisierung benötigen. Diese kann beispielsweise durch private Eigentümer, neue Investoren, eine Umstrukturierung oder – unter engen gesetzlichen Voraussetzungen – öffentliche Maßnahmen erfolgen. Ein Zentralbankkredit macht aus einer insolventen Bank nicht automatisch ein solventes Institut.

Abgrenzung zu Einlagensicherung und Bankenabwicklung

Die Einlagensicherung schützt bestimmte Einleger nach den geltenden gesetzlichen oder institutionellen Regeln. Die Bankenabwicklung soll den Ausfall eines Instituts geordnet behandeln und kritische Funktionen erhalten. Der Lender of Last Resort stellt dagegen vorübergehend Liquidität bereit. Die Instrumente können in einer Krise nebeneinander relevant sein, erfüllen aber unterschiedliche Aufgaben.

E

Systemische Funktion

Gerät eine Bank unter Liquiditätsdruck, kann sie Vermögenswerte unter Zeitdruck verkaufen. Solche Notverkäufe können Marktpreise drücken und dadurch auch andere Institute belasten, die ähnliche Vermögenswerte halten. Eine Zentralbank kann diesen Mechanismus abschwächen, indem sie gegen Sicherheiten Zentralbankgeld bereitstellt. Dadurch kann sie helfen, Zahlungsverkehr, Kreditbeziehungen und Finanzmärkte funktionsfähig zu halten. Die Maßnahme garantiert jedoch weder, dass ein Bank Run endet, noch dass keine Verluste für Zentralbank, Eigentümer oder Gläubiger entstehen.

Moral Hazard und weitere Risiken

Eine erwartete Rettung kann Fehlanreize schaffen. Banken oder ihre Kapitalgeber könnten höhere Liquiditäts- oder Geschäftsrisiken eingehen, wenn sie davon ausgehen, im Krisenfall Unterstützung zu erhalten. Weitere Risiken sind:

• Kreditrisiko: Der Empfänger kann den Zentralbankkredit nicht zurückzahlen.
• Sicherheitenrisiko: Hinterlegte Vermögenswerte verlieren an Wert.
• Geldpolitisches Risiko: Umfangreiche Notfallhilfe kann die Steuerung der Zentralbankliquidität erschweren.
• Stigma: Die Bekanntgabe einer Inanspruchnahme kann den Vertrauensverlust verstärken.
• Verzögerungsrisiko: Liquiditätshilfe kann eine notwendige Restrukturierung hinauszögern.
• Verteilungsrisiko: Verluste können je nach Rahmen bei Zentralbank, Staat, Eigentümern oder Gläubigern anfallen.
• Informationsrisiko: In einer akuten Krise ist die Solvenz eines Instituts nur unter Unsicherheit einzuschätzen.

Deshalb werden Entscheidungen regelmäßig einzelfallbezogen, befristet und unter fortlaufender Überwachung getroffen.